Combien de temps encore la pollution environnementale due aux produits chimiques agricoles sera-t-elle tolérée ?
Dans mon précédent article, je me félicitais du renforcement de la législation européenne qui entrera en vigueur en 2026 afin de garantir la sécurité et la qualité de l'eau potable. Mais comment concilier cela avec les exigences strictes imposées aux produits chimiques agricoles couramment utilisés, qui finissent par contaminer les sols et les sources d'eau potable ? L'utilisation du glyphosate illustre parfaitement ce problème qui nous concerne tous, et je lui consacre un article de blog entier afin que chacun puisse se faire une idée, y réfléchir et prendre des décisions éclairées pour préserver sa santé.
Qu'est-ce que le glyphosate ?
Le glyphosate (par exemple, Roundup) est un produit chimique largement utilisé en agriculture. Il peut polluer les sols et l'eau (principalement par son produit de décomposition, l'AMPA), perturber l'équilibre microbien des sols, accroître la sensibilité des plantes et des animaux aux maladies, induire une résistance chez les adventices et les bactéries, être potentiellement cancérogène (selon la classification de l'OMS) et nuire aux pollinisateurs (abeilles). Ses effets à long terme ont été sous-estimés, mais son utilisation est en constante augmentation en raison des cultures OGM et de la prolifération des adventices résistantes. L'autorisation de ces produits chimiques varie d'un État membre de l'UE à l'autre, mais le problème est aggravé par le fait que, sous la pression de groupes de pression, le glyphosate est officiellement classé comme inoffensif dans certains pays.
Effets nuisibles sur le sol et l'eau
-
Perturbation du microbiome du sol : elle modifie la composition des micro-organismes (bactéries, champignons) vivant dans le sol, ce qui peut entraîner une résistance aux antibiotiques et une sensibilité accrue des plantes/animaux aux maladies.
- Pollution de l'eau : Du fait de sa solubilité dans l'eau, ce composé s'infiltre facilement dans les cours d'eau et est lessivé des sols, menaçant ainsi la vie aquatique. Son principal produit de décomposition est l'AMPA, qui persiste également dans l'eau.
Risques sanitaires pour les plantes, les animaux et les humains
- Résistance des plantes et des animaux : L’apparition de mauvaises herbes et de bactéries résistantes au glyphosate encourage son utilisation accrue.
- Cancérogénicité (classification du CIRC) : En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'OMS l'a classé comme « probablement cancérogène pour l'homme », démontrant des effets endommageant l'ADN et détruisant les cellules.
- Abeilles et pollinisateurs : cela affaiblit la résistance des abeilles et affecte négativement la pollinisation.
- Chaîne alimentaire : Il peut passer du sol à la chaîne alimentaire, ce qui peut affecter la santé humaine en endommageant la flore intestinale (maladies auto-immunes, vieillissement).
L'utilisation du glyphosate
Il est largement utilisé en grandes quantités dans le monde entier et dans l'UE, notamment en agriculture (y compris sur les cultures OGM), en sylviculture, en milieu urbain et à des fins industrielles. Estimation de la consommation annuelle de glyphosate dans l'UE :
- 40 à 50 mille tonnes par an dans l'agriculture de l'UE
- Cela représente environ 15 à 20 % de la consommation mondiale.
- L'usage varie considérablement d'un pays à l'autre :
- Principaux utilisateurs : France, Allemagne, Espagne, Pologne
- Utilisateurs de plus petite taille : pays scandinaves, Autriche
Une étude de 2024 analyse l'utilisation future du glyphosate dans l'UE et confirme que ce produit continuera d'être largement utilisé. Ceci malgré le nombre croissant d'études identifiant des effets négatifs et prouvant les dangers du glyphosate et de ses produits de décomposition secondaires. Les positions officielles divergent encore quant à l'innocuité et à l'utilisation de ce produit chimique. Les intérêts financiers des agriculteurs l'emportent également sur la rationalité qui les inciterait à limiter volontairement l'utilisation de cette substance nocive. Force est de constater qu'il est grand temps de renforcer la réglementation !
Deux « coups durs » portés au glyphosate
Mon collègue Dimitris Fanariotis, représentant de la ΒΙΟΖΩ ( Grèce), a récemment publié un article qui donne à réfléchir sur l'impact environnemental des herbicides à base de glyphosate, que je souhaite partager avec vous ci-dessous :
Pendant des années, on nous a dit que c'était « sûr ».
Pendant des années, les autorisations étaient accordées presque automatiquement.
Pendant des années, l'industrie des pesticides a eu le dessus.
À l'approche de la fin de l'année, le glyphosate a subi deux revers majeurs — l'un juridique et l'autre scientifique — qui changent radicalement la situation et donnent raison à ceux qui affirment depuis des années que nous ne pouvons pas continuer à gâcher nos vies avec des pulvérisations.
Premier coup dur : la Cour de justice de l'UE dit : « Trop c'est trop ! »
La Cour de justice de l'Union européenne a mis fin à une pratique inacceptable : le renouvellement automatique et répété des autorisations pour le glyphosate et d'autres pesticides sans évaluation complète et légale des risques.
Tout simplement:
- La Commission européenne ne peut pas maintenir une substance active sur le marché au motif qu’elle « n’a pas eu le temps » de l’évaluer.
- La santé des populations, des agriculteurs, des enfants et des écosystèmes prime sur les intérêts de l'industrie chimique.
- Le principe de précaution n'est pas un accessoire. C'est une obligation.
Cette décision crée un précédent juridique et ouvre la voie à la remise en question non seulement du glyphosate, mais aussi de l'ensemble du modèle « approuver d'abord, vérifier ensuite ».
Deuxième coup dur : le « bouclier scientifique » du glyphosate s'effondre
Comme si le coup dur porté par la justice ne suffisait pas, un autre, scientifique, a suivi. L'un des articles les plus cités, utilisé pendant des décennies pour démontrer l'« innocuité » du glyphosate, a été officiellement rétracté d'une revue scientifique.
Et pourquoi a-t-elle été retirée ? En raison de graves violations éthiques :
- Rédaction fantôme par Monsanto (l'entreprise a rédigé l'étude sans divulguer ce fait).
- Omission de déclarer les conflits d'intérêts.
- Utilisation des données non publiées de Monsanto au lieu de données scientifiques indépendantes.
Autrement dit, ce que la société soupçonnait depuis des années est maintenant officiellement confirmé : la « sécurité scientifique » du glyphosate était basée sur des données fausses et falsifiées !
Source (Science) : https://www.science.org/content/article/journal-retracts-weed-killer-study-backed-monsanto-citing-serious-ethical-concerns
Que signifient ces deux éléments ensemble ?
Lorsque les tribunaux déclarent que « cela ne peut être approuvé » et que la science rétracte ses études (prétendument) de sécurité, il ne s'agit plus de doutes, mais d'une crise de légitimité pour le glyphosate.
Son utilisation continue compromet la santé publique, nuit à la biodiversité et aux pollinisateurs, et enferme l'agriculture dans un modèle chimique en déclin. Son interdiction n'est pas une mesure « extrême », elle est nécessaire.
L’interdiction du glyphosate n’est pas une obsession idéologique, ni une « guerre contre les agriculteurs », mais une défense de la vie, de la terre, de la crédibilité de la science et de la démocratie.
Méthodes alternatives pour remplacer les produits chimiques
Il existe des méthodes naturelles de lutte contre les mauvaises herbes : les sols riches en champignons bénéfiques (mycorhizes) et en carbone empêchent leur croissance et les font dépérir. Les mauvaises herbes ne se développent au détriment des cultures que lorsqu’il y a un excès d’azote par rapport au carbone (méthodes agricoles chimiques).
Certains agriculteurs travaillent déjà efficacement sans herbicides. Il existe des méthodes d'agriculture régénératrice et biologique qui tiennent compte de ces éléments et les appliquent avec succès et à faibles coûts de production.
Mettons fin à la pollution des sols !
Deux coups durs portés en quelques mois. L'un par la justice, l'autre par la science. La société doit se mobiliser. Les institutions doivent écouter et agir. Il n'y a plus aucune raison de faire comme si de rien n'était. Nous partageons pleinement l'avis de Dimitris : il est temps d'en finir ! Le glyphosate n'a pas sa place dans un système respectueux de la vie !
L'eau que vous buvez a-t-elle une importance ?
En Europe, environ un tiers des sources d'eau potable de surface et souterraines sont plus ou moins contaminées par divers composés non biodégradables ou difficilement dégradables. Le durcissement des normes sanitaires est d'autant plus préoccupant que les compagnies des eaux, généralement confrontées à un manque de moyens, ne disposent pas des technologies industrielles nécessaires pour filtrer ou neutraliser ces composés. L'eau en bouteille est-elle la seule solution ? Je ne veux pas vous alarmer, mais cette eau provient elle aussi de ces sources…
De l'eau potable saine provenant de l'atmosphère
Les générateurs d'eau atmosphérique WizzWell extraient l'eau de la source la plus pure : l'air. Purifiée par un système de filtration de pointe, puis minéralisée et stérilisée aux UV, cette eau est distribuée par le distributeur intégré, qui fournit en permanence une eau potable fraîche, saine et savoureuse aux foyers, aux petites collectivités et même aux grandes agglomérations.
